11月4日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第三十二期（20251104期）裁判评议使命。本期主要评议6个判例，诀别来自近期的中超联赛、中甲联赛以及全运会U20须眉足球名堂比赛中干系俱乐部或参赛队的讲述。评议组认定其中4个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本期评议会遴荐视频会议体式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东谈主员以及来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议遴荐评议组成员集体商榷和单独发表主见相结伙的体式，得出评计划断如下：

判例三：中甲联赛第29轮，广西平果vs上海嘉定汇龙。比赛第59分钟，上海嘉定汇龙队员射门，广西平果守门员在本方球门内的球门线隔邻将球踢出，评判员未判进球，VAR未介入。

上海嘉定汇龙俱乐部讲述主见以为：本方射门后球已当先球门线，应为进球得分。

关于此判例，评议组巨额成员以为：从现存视频无法判断球是否举座当先了球门线，评议组对此判例不予认定。

判例四：中甲联赛第29轮，广西平果vs上海嘉定汇龙。比赛第78分钟，广西平果5号队员与上海嘉定汇龙9号队员在中场区域争抢，两边倒地，上海嘉定汇龙9号使用手臂斗殴广西平果队5号。评判员驱动未判罚犯规，VAR介入，评判员经在场回看后，朝上海嘉定汇龙9号出示红牌罚令出场。

上海嘉定汇龙俱乐部讲述主见以为：本方9号起身时意外击打到对方队员，不应被出示红牌。

关于此判例，伊始，评议组巨额成员以为：两边队员起身经由中相互距离很近，上海嘉定汇龙9号队员有主动挥臂的行动，但轮廓其行动的力度和斗殴情况看，不组成暴力步履，不应出示红牌，应视为非体育步履并出示黄牌警戒。其次，评议组一致以为：广西平果5号队员在争抢和倒地经由中执续拉扯抱摔对方队员，也应因非体育步履被出示黄牌警戒。评判员决定演叨，错判上海嘉定汇龙9号红牌，漏判广西平果5号黄牌。VAR介入演叨。

判例五：中华东谈主民共和国第十五届领会会须眉足球名堂U20组决赛阶段，新疆VS山东。比赛第54分钟，山东队伏击中从左路传中，处在新疆队罚球区内的山东队9号队员跳起争抢，未触球，随后山东队32号队员射门进球。评判员在与助理评判员疏通明，判进球灵验。

新疆代表队讲述主见以为：对方传中时其9号队员处于越位位置，之后骚扰了本方守门员，应判对方9号越位犯规，后续进球无效。

关于此判例，评议组巨额成员以为：山东队传中倏地，其9号队员处于越位位置，并试图触球，影响了对方守门员对球的判断和反映，应视为处于越位位置并骚扰对方队员的越位犯规。另外，国外足联裁判人人也对该判例给出了同样的认定主见。综上，评议组认定此判例为越位犯规，进球无效。评判员判进球灵验的决定演叨。

判例六：中华东谈主民共和国第十五届领会会须眉足球名堂U20组决赛阶段，云南VS河北。比赛第55分钟，河北队伏击中上前传球至云南队罚球区隔邻，两边队员争抢球，河北队队员倒地，评判员未判罚犯规。

河北代表队讲述主见以为：在对方罚球区内，对方队员对本方队员犯规，应判罚球点球。

关于此判例，评议组巨额成员以为：从现存视频看，两边应为平素肉体斗殴。评判员、助理评判员、附加助理评判员不雅察位置较好，撑执评判员未判罚犯规的决定。

中国足协将继续秉执公正、公正、公开的原则，积极剿袭俱乐部、球队的反馈和讲述主见，并针对其中合乎讲述条目的判例以及社会讲理度高、故意于结伙判罚圭臬的典型判例开展评议并向社会公布评议遵循，对作出错漏判判罚的评判员作出里面科罚。